基本解释
被刑拘15个月，这位“太子奶”创始人被定性为“无罪”而重获自由。本报对此案例深度分析，以揭示中国民营企业自身发展的曲折，和它们所面临的生态环境的复杂。李途纯们的经历若能引起社会关注，法制思变，也不枉然
太子奶原总裁李途纯无罪获释，当初拘押李途纯的三项罪名无一成立。其中引人注目的是检方认定：“李途纯向有关单位和个人的借款行为，属于单位筹集资金和民间借贷性质，不构成非法吸收公众存款罪。”然而，涉嫌非法集资罪的吴英，已被浙江高院二审判处死刑，正在等待最高法的审核，可谓已是命悬一线。看到李纯途无罪获释的消息，我们有理由追问：吴英的命运将会如何?
吴英涉嫌非法集资二审被浙江高院判处死刑，消息一出，可谓举国哗然。从法学界的精英人士到普通草根阶层，高呼“刀下留人”的声音，在网络舆论上此起彼伏。公众对吴英案的强烈关注，表达了对法治正义的热切愿景。
退一步说，即使吴英非法集资“严重破坏国家金融管理秩序”受到严惩于法有据，可是，在全国特别是在浙江，可以戴得上非法集资这顶大帽子的民间借贷，可谓是成行成市尽人皆知，况且还有众多的公务员参与其中，监管部门何以对此采取不闻不问的态度，司法部门又为何不严厉打击?如果说吴英非法集资“严重破坏国家金融管理秩序”，监管、司法部门对浙江民间借贷泛滥是否有失职渎职之嫌?为何又不见相关责任人受到追究和处罚?现在，“严重破坏国家金融管理秩序”的责任，完全由吴英一人来扛，法理正义几何?
当下，民间借贷暗潮涌动，对国家现有的金融管理秩序自然造成严重冲击。对吴英作出死刑判决，恐怕有“杀鸡儆猴”的意味。在吴英犯案之前，已经有人因为非法集资东窗事发而人头落地，抓捕吴英已经五年，所谓的“非法集资”，不但未见减少，反而呈现愈演愈烈之势。既然非法集资被判死刑，并非“前无古人”，杀了吴英也未必就能让非法集资“后无来者”。“杀鸡儆猴”是否真正能够发挥作用，实在是值得怀疑。鼓吹死刑者，除了看重其中最为严厉的惩罚功能外，恐怕更看重其中的“震慑”作用。“杀鸡儆猴”，不但“儆猴”的作用让人生疑，更重要的是，对“鸡”也显然有失公正。“杀鸡儆猴”式的死刑判决，虽然将“震慑”作用发挥到了极致，但对于法律正义，则无疑是一剂毒药。
在诸子百家中，法家虽然也鼓吹“以法治国”，但在法家思想中，“以法治国”仅仅是人治的一种工具性选择，严刑峻法只是用来打压民众的狼牙棒。正是因为法家思想中的法律，并没有闪现正义的光辉，法家思想与现代法治精神格格不入。
有道是法不容情，法律似乎给人的感觉是冰冷严酷，但在现代法治精神中，我们应该看到，法律并不总是冰冷的，而是必须具有正义的温度。吴英案二审判决之后，网络舆论群情汹涌，反映了公众对法律正义的强烈追求。在共和国法治的天空中，我们不能让法家之法的阴云掩盖现代法治精神的正义光芒，更不能看到法家之法的狼牙棒在共和国法治的天空中挥舞。
如果吴英能够绝处逢生，则会让公众看到现代法治精神可贵的正义之光。李途纯向有关单位和个人的借款行为属于“单位筹集资金和民间借贷性质”，可以无罪获释，吴英怎么就要让她“人头落地”?吴英的命运如何，值得大家关注.
联系方式：